AFINAL

O Vale e Azevedo não mentiu.
Nunes A

A RESPOSTA AO "SERVIÇO PÚBLICO"

Claro que sabia que o meu post ia ser polémico. E que a reacção mais veemente ia ser de quem foi.
Antes de mais, caro Nunes A, devo-te dizer que não sou um fundamentalista, seja de que teoria for. Nem tenho quaisquer pretensões a ser o profeta da verdade. Limitei-me a expor a minha opinião dos factos. E foi aqui que não percebeste a essência do post.

Sem me querer repetir, tentei explicar como, na minha opinião, tenho grandes dúvidas que as coisas se tenham passado como a versão puramente oficial o indica.

A propósito do JFK, já agora diz-me o que achas da Warren Comission e da teoria da bala mágica por exemplo?

"Além de que, no caso do 11 de Setembro, a verdade é tão óbvia que não me vou dar ao trabalho de a anunciar". Será mesmo assim? Na minha opinião a versão oficial contém enormes falhas.

"Ou lembrar que ainda há poucos dias se viram imagens do avião a embater lateralmente no pentágono." Desculpa lá contradizer-te mas não se vê qualquer avião nas imagens. Se realmente foi um avião, então é muito fácil de provar as dúvidas e disponibilizar ao público as diversas imagens das câmaras de variadas instalações em redor (bombas de gasolina, hotéis) que provariam sem qualquer dúvida o embate do avião. Enquanto isso não acontecer, mantenho grandes reservas quanto à versão oficial.

Tal como disse em cima perdeste totalmente a essência do post. Muito mais do que "vender o meu peixe", tentei simplesmente com que despertassem o vosso espírito crítico, analisassem as informações disponíveis e tirassem as vossas próprias conclusões. E, antes de qualquer outro post a destruir simplesmente o que eu disse, vê o filme em questão.

Não se trata da Biblia da verdade e concerteza que terá as suas falhas, mas trata-se de um documentário extremamente bem feito que até aos mais convictos deixará a dúvida.

A diferença entre nós é que eu mantenho uma "open mind" em relação a este assunto e tal como não acho que tudo na versão oficial seja falso também penso que algumas das chamadas "teorias da conspiração" são demasiado rebuscadas. Mas, se tal acontece, deriva do vazio resultante da sonegação de informação fundamental por parte da Administração Bush. Aparentemente, acreditas quase a 100% na história oficial. Ao contrário do que pensas não é a "verdadeira verdade", como lhe chamas, que me move, mas sim o bom senso e ter a consciência que as peças do puzzle simplesmente não encaixam. Aliás, se tens algum conhecimento da história americana no pós II G.G. saberás certamente de que tipo de acções são capazes instituições como a CIA, a NSA ou os Serviços Secretos.

Tal como no passado, alegações que possa ter havido algum tipo de participação/encobrimento estão longe de ser apelidadas de ridículas ou desfazadas da realidade.

Se quiseres ver o filme em questão, terei todo o prazer em discutir os pontos que achares necessários.

MNM

SERVIÇO PÚBLICO

Bem, já que o exmo MNM quer saber TODA a verdade recomendo o seguinte link . Sei que MNM o lerá com atenção e sei também que discordará. Então porque o linko? Apenas para provar algo: que para o crente em teorias conspiratórias a verdade apenas pode vir de sites anónimos (ou de crackpots, como se costuma dizer), de "documentários" underground e não de cientistas ou governos ou comissões de investigação. Quaisquer conclusões destes últimos são sempre facilmente explicáveis. MNM alegará, e aqui estou - esperando, que as pessoas que colaboraram no artigo que linkei (dezenas de cientistas reconhecidos) estão feitos com o sistema, trabalham para "o poder invisível" ou qualquer coisa assim. E, como qualquer crente que se preze, acrescentará um facto ainda não explicado, embora irrelevante, que mostra que é tudo uma conspiração. Qualquer coisa como "então porque é que eles tinham sandes de porco?" ou não é estranho que o número do voo acabasse em sete e houvessem sete malas verdes??? e como explicar que com todas as letras dos nomes dos supostos terroristas se possa escrever "Israel dominará o mundo" e mais algumas frases do género???? ahh pois, ninguém explica não é....
Nunes A

SÓ MAIS UMA COISA

"O poder invisível" tem a ver com o novo filme dos X-men???
Nunes A

EU NEM QUERIA

Escrever este post. Mas não posso aceitar que se digam barbaridades destas sem qualquer protesto da minha parte. Não vou entrar em pormenores como explicar que um jumbo a centenas de quilómetros hora é pior que qualquer catástrofe natural. Nem vou referir que a versão oficial dos eventos é de longe a mais plausível, e logo, a mais válida. Ou lembrar que ainda há poucos dias se viram imagens do avião a embater lateralmente no pentágono. Ou aconselhar MNM a ler o relatório oficial sobre o 11 de Setembro, publicado em livro e à venda na FNAC. Ou interessar-me pela "verdadeira verdade". Foram os Judeus? Foram os Americanos para justificar a invasão do Iraque (e oh boy como correu bem, ninguém protestou!!???) What?? Se temos um crime em que os criminosos dizem que o cometeram, as vitimas identificam os mesmos criminosos e as testemunhas concordam. Só os xalupas da vida, aqueles que procuram "a forma como o mundo funciona"!!!!! é que discordam e dizem que todos mentem. Uhhh não vos dá arrepios na espinha??? Naturalmente caro MNM que o JFK é o teu filme preferido. Está cheio de invenções, acusações não provadas e intrigas obscuras. Não quer dizer que a morte de kennedy tenha sido exactamente como se relata, mas daí às invenções de Stone serem verdadeiras..... Além de que, no caso do 11 de Setembro, a verdade é tão óbvia que não me vou dar ao trabalho de a anunciar.
Acho apenas espantoso como certas pessoas, seja lá porque motivos for, têm uma necessidade de perante qualquer facto dizer que não é bem assim. Que há motivações escondidas, cabalas, códigos Picasso e sei lá mais o quê. MNM já que gostas tanto de "documentários" passou um na SIC notícias sobre as teorias da conspiração. Falava, claro, no livrinho do idiota francês, que não dúvido que tenhas lido e que suponho que seja donde estás a tirar a maior parte da "informação", aquele "nenhum avião aterrou no pentágono". Desmacarava o livro francês e outras coisas do género e ainda montava um perfil psiscológico interessante sobre as pessoas viciadas em teorias da conspiração.
Bem, eu tenho coisas mais importantes para fazer do que desmontar teorias da conspiração. Se as pessoas se sentem mais felizes e iluminadas ("abram os olhos gente!!! são os judeus / americanos /igreja / petrolíferas / Pinto da Costa....) a achar que existem intermináveis tentáculos que só uma minoria conhece, óptimo, good for them. E se querem fazer filmes e livros e sites. Wonderful. Agora eu tenho que ir trabalhar.
A propósito MNM e a cabala contra o Carrilho??? Ele também se farta de falar de coincidências. Por exemplo onde está a caixa negra do debate da SIC???? Ahhhh pois....
Nunes A

FUTUROLOGIA

Parece que, no final de 2006, o álbum do ano vai ser o St. Elsewhere de Gnarls Barkley, a música do ano a Crazy de Gnarls Barkley. No final desta semana o álbum da semana vai ser o Broken Boy Soldiers dos Raconteurs. E quem sabe se não é o do mês...
No final de 2006, Fernando Santos será mais um treinador no desemprego e, antecipando a piada do bem visto, o Belenenses será mais um candidato a vencer a Liga de Honra.
JQ

O MEU DEVER ENQUANTO CIDADÃO DO MUNDO.

Começo este post por vos dizer qual é o meu filme preferido: JFK de Oliver Stone. Tinha 12 anos quando o vi pela primeira vez no São Jorge. Entretanto, e até aos meus actuais 27 anos de idade, posso dizer que já o vi várias dezenas de vezes. So What??!!!, perguntam vocês?
Este filme, com todos os seus méritos e defeitos, teve o condão de acabar com a minha inocência, perceber como funciona o mundo e querer saber a outra face das histórias que as versões oficiais nos contam e/ou nos tentam impingir.
O dia 11/9/2001 foi possivelmente o dia mais marcante da minha vida. A tragédia que aconteceu naquele dia atingiu-me de uma forma que eu pensava que não acontecesse, talvez por ter coincidido com fortes revezes na minha vida pessoal que, por coincidência também aconteceram nesse dia. Mas, adiante...
Muito pouco tempo depois do 11 de Setembro, comecei a aperceber-me de incongruências brutais na história oficial dos acontecimentos. Ainda me recordo de ver as imagens das torres a cair e pensar que parecia que as torres tinha sido demolidas e não tinham caído devido ao simples impacto dos aviões.
O meu cepticismo, espírito crítico e cinismo encontraram vários pontos de encontro na história oficial do 11/9 com aquilo que se passou nos tempos seguintes ao acontecido em Dallas em 22/11/1963, ou seja, teorias muito pouco plausivéis, improváveis e até ridículas de modo a esconder o que de facto se tinha passado.
Antes de explicitar concretamente qual foi o "trigger" que me fez escrever este post, dou-vos alguns exemplos claros do que estou a falar e que na altura me deixaram abismado pela ausência de contestação: a queda de torres que foram construídas de modo a suportar as piores catástrofes naturais, o facto de não se terem encontrado as caixas negras dos aviões no World Trade Center por estas supostamente se terem destruido/incinerado, mas encontrarem-se quase intactos passaportes dos terroristas que pilotavam os aviões, o suposto embate (extremamente improvável) de um avião em vôo rasante contra o edifício militar mais importante dos E.Unidos, por um suposto terrorista que tinha andado a aprender a voar em monomotores(??!!), os Corões encontrados em carrinhas supostamente usadas pelos terroristas, os (falsos) telefonemas feitos pelos "heróis" do avião que "aparentemente" caiu na Pensilvânia, em que um filho telefona para a mãe e diz "Olá Mãe, daqui fala o João Silva" (p. ex). Ora, quantos de nós é que diz o nome completo quando nos queremos identificar perante os nossos pais?? (Simplesmente ridículo).A falta de inoperância da força aérea mais treinada e evoluída do mundo naquelas horas, a impavidez com que Bush continuou a ler a história às criancinhas, a quase imediata criação de um inimigo público escassas horas depois do acontecimento a exemplo do que tinha acontecido em 1963, a sonegação das imagens de várias câmaras em volta do Pentágono que filmaram o impacto, ETC, ETC, ETC, ETC...

Hoje, numa pesquisa puramente acidental no Google Video, deparei-me com um documentário de 80 minutos sobre os acontecimentos de 11/09/2001. Sem os floreados e exageros do Fahrenheit 9/11 de Michael Moore (que tem os seus méritos), é muito mais sério e objectivo e sustenta as suas teses de uma forma que nos deixa no mínimo, na dúvida sobre o que realmente aconteceu. Se este documentário, o melhor do género que eu já vi, se tornar mainstream (uma vez que está nos primeiros lugares do Top 100 do video google), vai concerteza ser ridicularizado tal como todos os outros que põe em causa o que realmente aconteceu. O filme chama-se "Loose Change - 2nd Edition".

A sensação com que eu fiquei na altura e que há medida que vou tendo mais informação reitero, é que é cada vez mais improvável, para mim, que as coisas se tenham passado tal como nos contaram e que as supostas células terroristas que o fizeram não tinha nem os meios, nem a precisão nem as capacidades, para fazer um ataque daquela magnitude, pelo menos não sozinhas.
Tal como em 1963, em 2001 fiquei igualmente com a sensação que "o poder invisível" tinha exercido mais uma vez a sua influência.

Mas não se guiem por mim. Critiquem-me, insultem-me, o que seja, mas não aceitem de olhos fechados aquilo que vos tentam dar como garantido. Vejam o filme antes de mais. Investiguem, sejam cépticos, ponham em causa, façam perguntas a vocês próprios. Há medida que vão tendo mais informação e de várias fontes chegam no mínimo a uma conclusão: que isto tudo faz muito pouco sentido tal como nos foi contado.

O que é certo é que o mundo mudou nestes últimos 5 anos, para bastante pior. É quase inacreditável como aquela administração foi reeleita depois de tudo o que fez. No entanto continuo a ter esperança que a verdade um dia venha à tona e que os verdadeiros responsáveis por aqueles acontecimentos sejam julgados , seja de que forma for. A sensação que fica é só uma: é que para aquele nível de poder, os meios justificam todos os fins. O que além de tenebroso leva-me a pensar até onde é que esta regressão na nossa civilização nos vai levar...

MNM

CARRILHO

Muito divertido ontem o prós e contra. A apresentadora é a teresa guilherme do debate político, Emídio Rangel, o homem que nos trouxe o Big show Sic devia ser a última pessoa a falar me perca de qualidade seja do que for. Ricardo Costa esteve muito bem, embora começasse algo exaltado, o que, tratando-se do Carrilho é perfeitamente natural. O marido de Bárbara mostrou mais uma vez que é o escorpião da fábula do sapo e do escorpião (quem não conhece que investigue). Perante a falésia dá sempre o passo em frente. Suponho que o homem nunca tenha jogado futebol. Se tivesse teria irritado tanto os outros jogadores que não se acabava um jogo sem enfardar no gajo. E talvez lhe tivesse feito bem, talvez lhe tivese feito bem. A sua cegueira em relação aos seus extensos defeitos é espantosa. Se para papar a Bárbara (que começa também a irritar, vide globos de ouro) tivesse que ser Carrilho por um dia, declinava sem hesitar. Para quem não sabe declinar é recusar.
Nunes A

EU NÃO ME ESQUECI DA PASSWORD

Believe the hype......
Nunes A

PASSWORD

Se alguém se tiver esquecido da password e não conseguir consequentemente escrever qualquer post, podem-me mandar um mail a pedi-la, boa?
AMC

INDISPONIBILIDADE

É hoje, quase uma semana antes da convocatória para o Mundial (e no dia em que o Rochemback perdeu a segunda final europeia consecutiva), que, sentido que chegou a altura de dar lugar aos mais novos, anuncio ao país a minha indisponibilidade para representar a selecção nacional de futebol no mundial que aí vem.

Não deixo no entanto de desejar os melhores sucessos e felicidades à nossa selecção. A todos aqueles que me apoiaram ao longo destes anos, um grande bem haja!
AMC

O GAJO DE CABELO

1) Oleoso diz na SIC notícias que o Erikson recusou o Real Madrid para ir para o benfica, porque já tem muito dinheiro. Claro. Parece-me qu eo ronaldinho Gaúcho, como também já tem muito dinheiro quando sair do Barcelona vai para o benfica porque também tem muito dinheiro. O Zidane, que também tem muito dinheiro, se o deixassem, jogava um ano no benfica.
2)Estou muito triste com o Belém. Exceptuando o benfica, todas as equipa que não são do norte ou da madeira costumam ser prejudicadas nas arbitragens. O Belém é uma das equipas mais prejudicadas pelas arbitragens. Há que dizê-lo.
3)Editors!
4)O Carrilho vai escrever um livro de queixinhas. Faz todo o sentido e é profundamente coerente com esta triste personagem.
Nunes A

CONGRESSO PP

O João Almeida não entra na floribela??? Parece-me que sim.
Nunes A

NÃO SE PASSA NADA NO PAÍS